Soeben vemeldet die Presse, dass der Prozess gegen die ehemaligen Vorstände der Mannesmann AG Ackermann, Esser, Zwickel und Co. wegen "mangelndem öffentlichen Interesse" gegen Zahlung von insgesamt 5,8 Mio. Strafe eingestellt wurde. Ackermann und seine Spießgesellen sind mit diesem Ausgang des Verfahrens nicht vorbestraft.

Ich lach' mich ja halb tot - was ist DAS denn?
Dieses Ergebnis führt unser komplettes Rechtssystem ad absurdum, denn das "spektakulärste Wirtschaftsstrafverfahren in Deutschland" (wie die Presse es heute tituliert, endet damit ohne einen Urteilsspruch.

Naja, nachdem es "nur" das spektakulärste Witschaftsstrafverfahren mit der Zahlung der höchsten Geldauflage war (Herr Ackermann muss lausige 3,2 Mio € zahlen - übrigens etwa ein Zehntel des Betrages, den er so ganz nebenbei beim verkauf der mannesmann AG "eingesteckt" hat), hat der Richter sicher absolut recht, wenn er mangelndes öffentliches Interesse attestiert.
Und sicher hat sich auch Deutschlands Presse geirrt, wenn sie diese Nachricht heute als Sondermeldung bzw. z. T auch als "Aufmacher" veröffentlicht, denn eigentlich will die Öffentlichkeit (also wir) darüber nichts mehr wissen...oder doch?
Der selbe Richter - ein gewisser Herr Drees - verwahrte sich auch gegen den Eindruck, die Angeklagten hätten sich freigekauft.
Ach, was, wie kommt er denn darauf? Das wäre mir niiiieeemals in den Sinn gekommen. <kopfschüttel>

Herr Ackermann wird damit weiterhin als Nicht-Vorbestrafter die Geschicke der Deutschen Bank leiten - wie beruhigend...

Wie argumentierte außerdem ehedem das Landgericht Düsseldorf?
Es handle sich um einen „unvermeidbaren Verbotsirrtum“...ahhhhja.
Die Angeklagten waren sich also - gemäß dem LG Düsseldorf - nicht bewußt, dass sich die persönliche Bereicherung durch den Verkauf eines Unternmehmens und die damit zu erwartende und verbundene Vernichtung von Arbeitsplätzen verboten sein könnten.

Da schließe ich mich lieber dem BGH an, der noch bei seiner Begründung zur Revision bemerkte:
Die Angeklagten hätte "nach ihren Fähigkeiten und Kenntnissen einen eventuell gegebenen Irrtum vermeiden können“. Dazu „hätte es nicht einmal eines Rechtsrats bedurft“.

Deutschlands Rechtssystem at its best - (sicher) demnächst als Comedy-Reihe auf DVD - wenn's nicht so traurig wäre...

Viel Spaß Euch da draußen und bleibt besser weiterhin "sauber" (langfristig lohnt sich das mehr - hoffe ich mal!),
Eric

Da übersteht man die zweit-längste Wartezeit zwischen zwei Bond-Abenteuern und dann DAS...

Gestern Abend war ich mit ein paar Freunden im neuen Bond - dem angeblich "besten" Bond aller Zeiten (wie oft hab' ich das schon gelesen?), wie die Presse und vermeintliche Filmkritiker uns auf jeder nur ansatzweise mit Bond in Beziehung zu bringenden Website, Zeitschrift, TV-Magazin etc. beibringen wollen - und habe mich wirklich auf den 21. Bond gefreut.

Kurzes Fazit: Ich bin komplett enttäuscht.

Dieser Film ist ein netter Action-Film, der genauso "Die hard - Teil 15" (Bond hätte auch am Ende sagen können: "Mein Name ist McClane, John McClane" - und ich hätte es ihm geglaubt), "24 - Season 18" oder "M:I 56" hätte heißen könnte - eben all diese Action-Streifen, die zwar kurzweilig und gut, aber eben kein BOND sind.

Alles, was einen James Bond -Film bislang ausmachte, ist eliminiert.

Die "Eleganz", das Elitäre, der Gentleman, der "Bond-rettet-die-Welt"-Mythos, der Bond vs. Bösewicht-Showdown, "Q" (oder sollte ich besser "R" sagen? John Cleese war ein würdiger Nachfolger), Miss Moneypenny, "Geschüttelt - nicht gerührt" (Bond's Antwort im neuen Streifen: "Ist mir egal.") und und und...alles fehlt.

Ich gebe zu, "Stirb an einem anderen Tag" ging in die komplett entgegengesetzte Richtung los, aber "Casino Royale" ist erst recht kein Bond mehr.

Er wird zwar als (bislang) längster Bond-Streifen aller Zeiten in die Annalen eingehen, aber ich wage mich hoffentlich nicht zu weit aus dem Fenster, wenn ich sage, dass dieser kein Vorzeige-Bond sein wird - mich erinnert er eher an den George Lazenby - Fall.

Ich brauche außerdem keine 30 Close-Ups von Mr Craig, um zu sehen, dass er blaue Augen hat <gähn> und ich brauche auch keine 30 Minuten lange, fast ins Kitschige abdriftende Love-Story, um zu verstehen, dass er und Vesper sich verliebt haben.

HILFE!
Ich will den Bond wieder sehen, der die Welt rettet, der sich elegant durch die elitären Etagen der Bösewichter à la Gert Fröbe, Jonathan Pryce oder Sean Bean bewegt und der mit einem Lächeln auf den Lippen nicht nur deren Pläne durchkreuzt, sondern dabei noch Zeit hat, elegant und charmant die Bond-Girls à la Halle Berry, Ursula Andress oder Barbara Bach zu verführen.

Es hätte mich schon stutzig machen müssen, dass bei diesem Bond eine Werbe-Maschinerie angelaufen ist, die ihres Gleichen sucht und dass Filmkritiker voll des Lobes sind (bei einem Bond-Streifen?). Naja, dass die Presse ihn hoch lobt, war sowieso klar, denn für eine Handvoll Dollars ;) lässt sich eine "Kritik" leicht schön-färben...

Kann mir übrigens jemand sagen, an welcher Stelle des Films der eigentlich dramaturgische (kann man das Wort hier überhaupt verwenden?) Höhepunkt stattfindet? Ich verrate sicher nicht zu viel, wenn ich frage, ob es die Szene des Poker-Spiel-Gewinns, des (lächerlichen) Todes von Le Chiffre oder die angedeutete, aber nicht mehr vorhandene Eliminierung des "Mannes im Hintergrund" sein soll.

In allen anderen Bond-Filmen gab es niemals diese Fragen.

Was mich aber am meisten entsetzt hat, war die Tatsache, dass ich mich zum ersten Mal in einem Bond-Film dabei ertappte, wie ich auf die Uhr gesehen habe...

• Die schnellste Version!
  Spaces, deren RSS-Feed für die Kommentare bislang 1-2 Minuten dauerten, sind nun in knapp 15-20 Sekunden verfügbar.
  
• Behebung von Probleme bei Spaces mit besonders vielen Blog-Einträgen
  Dank Eures zahlreichen Feedbacks habe ich bei Spaces, die besonders viele Blog-Einträge haben festgestellt, dass es vereinzelt zu Problemen bei der korrekten Zusammenstellung des Kommentar-RSS-Feeds kam.
  Dies habe ich nun durch eine komplette Re-Programmierung des Zentral-Prorammteils behoben.